惊呆了

惊呆了

梁建章:三胎买房半价 究竟是什么情况?

访客

是什么错觉让你觉得半价我就买的起,还是高房价地区半价

以厦门为例,普遍在五万左右一平,就算三胎半价,两万五一平,一套100平的房子也得两百五十万,要是和老人住这还住不下。250万的房产,首付需要付三成,就是75万元,贷款175万元,按30年商业贷款,等额本息计算,每月应还款9555元/月。两夫妻要养四个老人,三个孩子,还得凑出钱来付首付,每个月一万的房贷,月收入多少才能支撑?

梁建章:三胎买房半价 究竟是什么情况?

梁建章:三胎买房半价 究竟是什么情况?

政策不可能面面俱到照顾每个细节,大方向上三胎确实可以提高出生率一定程度上降低老龄化等问题。三孩不仅仅是一个生育限制放宽,相信还会有一系列配套组合拳相继给出。举个例子,拿北京来说,如果你以家庭为单位摇号排号,有孩子没孩子差别巨大,因为最后是按宗代数乘积的。当然这暂与三孩无关,以后是否更多政策倾斜谁也说不好,但大方向是可以预测,因为就是要鼓励!再说生不生的问题。其实收益最大的是二线城市,居住、就业压力没有那么大。有人说收入低,但一线赚得虽多最后给了房子大头很多人可支配不见得比二线强哪去,而且大有人在。最关键的二线没有一线那么严重的“鸡娃”现象。身边很多在二线的亲朋,25岁左右不但结婚生子,普遍是二胎。对生娃最抗拒的群体多为一线城市“第一代”打拼者,土著或者条件好点的很少有不生娃的,二胎甚至三胎至少我身边很多,往极限说真打算一个不生的几乎没有。都知道北上广好,14亿中国人都想来,各方面资源就那么多,开销大、压力大、竞争强是正常的,但很多人就是无法平常心看待。就像人人都想进清华,分能不高么?一定程度上都是“自找的”,这话可能不好听,理就是这么个理,游戏非要选“地狱模式”然后吐槽boss比“新手模式”难打。再说下梁建章这个建议,无法赞同。不生娃除了不喜欢、生不了以外,核心问题就是钱。房子是一方面,但半价合适么?房子贵主要是北上广深,你来个半价,半套房子多少钱,这是要唯恐天下不乱。那样的话,鼓励生育不如直接发钱。也不用百千万,不多,生一个补贴10万,立竿见影,玩得起吗?别天天瞎出点子,虽然你的话对决策拍板没什么价值,但只会引起社会焦虑和不满,是真替大家说话还是替某部分群体发言?

其实现在的年轻人,生不生孩子,生几个,是和经济条件有关系,但也受其他条件的限制,生一个孩子,除了照顾好自己,只有分出精力给一个孩子就行,生两个就不一样了,要再把计划花在自己身上的时间再挤出,生三个就更没有精力了,可能一心扑在三个孩子身上或者管不了就散养,人活着和只会耕田的牛没有什么两样。反正奋斗一辈子也不可能在一线,二线城市买房子,半价的房子也不是萝卜白菜说买就买,而且要捎带养一个孩子,划不来,还是少生优生吧。

梁建章何许人也,携程联合创始人。他建议在大城市一孩房价九折,二孩七折,三孩五折),可能吗?他是搞市场经济的,房地产商的定价岂能是你说打折就打折,退一万步来讲,即便能打,你让之前买房的人情何以堪,这种荒唐可笑的言论不值得一驳。

梁建章建议:在高房价地区,三胎买房半价

梁建章认为:现在制约育龄夫妇生育孩子的一个重要原因是高房价,这一点对大城市的工薪阶层尤为明显。现在的房价里一大半都是土地的价格,也就是地方政府收的税,把这部分作为购房补贴的返回给家庭(比如说在高房价地区:一孩房价九折,二孩七折,三孩五折),并且同时增加那个地方的建设用地指标。我们的土地政策应该跟着人走,哪些地方有更多的人口流入,就应该给更多住房的用地指标,来增加供给和平抑房价。更好的政策是与鼓励生育的政策结合起来,就是住宅供地跟着孩子走。中国的大城市并不缺地,例如上海至今还保留了1800平方公里的农田,如果把大城市的土地更多地用来开发住宅,反而可以在全国范围内节省用地,因为大城市的开发密度和效率是高于小城市和农村的。

标签: 半价 梁建章